Claude Code 指示の出し方｜Anthropic在籍者の「野心の4類型」で同じ月次報告を4通り頼んで比べた

Claude Codeの指示の出し方で「野心」とは何か？

ここでいう野心とは、Claude Codeに頼む仕事の範囲を「作業」から「結果」「専門家の水準」「他分野の知恵」へ広げることです。Rieseberg氏の論考は、モデルの能力は一様には伸びておらず、人間のほうが頼む範囲を広げないと伸びた部分を使い切れない、という問題意識から始まります。

論考の冒頭は次の一文です。数学者Terence Tao氏の「ある方向では驚異的、別の方向では不十分」という表現を引きながら、だからこそ使う側がもっと野心的であるべきだと述べています。

「モデルの能力は一様には伸びない。」

"Model capabilities don't grow uniformly."

Felix Rieseberg（Anthropic・エンジニアリングマネージャー）— How to be more ambitious: A tutorial for humans with models（2026年10月13日）

注意しておきたいのは、これがAnthropicの公式ガイドではなく在籍者の個人ブログだという点です。公式のベストプラクティスは「Best practices for Claude Code」にあり、「Claudeは意図を推測できるが、心は読めない」として具体的な文脈を書くこと、検証の手段を渡すことを勧めています。Rieseberg氏の論考は、その「具体的に書く」の一段上にある「何を頼むか」を扱ったものと位置づけると分かりやすいです。

英語圏での反響は大きく、論考を解説したRoboNuggetsの動画は公開5日で13.4万回再生、Ray Amjad氏の解説動画「Your Prompts Are Too SMALL for Claude Code」も2.5万回再生されています（2026年10月22日時点）。Claude Codeそのものの基本はClaude Codeとは？使い方・始め方・料金の入門ガイドにまとめています。

Speed・Altitude・Depth・Rangeの4つの型の違いは？

4つの型は、同じ仕事を速くするSpeed、作業ではなく結果を頼むAltitude、その分野のトップの専門家の水準で頼むDepth、表面上の分野の外から知恵を借りるRangeです。Speedは誰もがすでにやっているとして論考では省かれ、残りの3つが本題です。

Altitude：「その先に何が起きてほしいか」を書く

Altitudeは、作業の指示を、その作業で実現したい結果に置き換える型です。論考の四半期レビュー（QBR）の例では、テンプレートの数字を更新させる代わりに「今四半期に何が変わり、なぜか、どうすべきか」を頼みます。Rieseberg氏は「テンプレートにある数字をただ更新したい衝動に抗う」よう書き、その仕事について会議が開かれるなら、Altitudeを上げる価値があるという目安も示しています。

一方で限界も書かれています。「Claude, go make money（稼いできて）」だけでは2026年の多くの事業ではうまくいかない、創作には効きにくい、という点です。結果を頼むほど、その結果に届くための道具やデータへのアクセスが必要になります。

Depth：専門家の道具・生の材料・外部の審判

Depthは、同じタスクをその分野の第一人者の水準で頼む型です。論考では、業界最高の人が使う道具を使わせる（マークダウンの表ではなくデータベースや統計モデル）、非常識なほど高い目標を「十分に現実的だ」と伝える（10秒の読み込みを5秒ではなく200ミリ秒に）、手持ちの前提を生データで反証させる、といった方法が並びます。中でも強調されているのが外部の審判です。

「モデルに自分自身を評価させてはいけない。」

"Do not ask the model to judge itself."

Felix Rieseberg（Anthropic）— How to be more ambitious「Depth」

同氏は、Depthの多くを1つのプロンプトで引き出せるとして、自分で使っている「深い版への書き直し」の頼み方を紹介しています。大きい版ではなく深い版が欲しいと前置きし、①トップのプロなら頼まれなくてもやること、②出発点にする最も生の材料、③使う手法と道具、④Claudeでも依頼者でもない「正しさを示すもの」の4つを答えさせてから、指示を書き直させるものです。当研究所が検証で使った日本語版は使い分けの節に載せています。

Range：名詞を動詞に置き換え、人を集める

Rangeは、タスクが一見属している分野の外から知恵を借りる型で、Rieseberg氏は「最も魔法が起きる」と書いています。方法の1つ目は、名詞を動詞に置き換えることです（『発想する会社！』の手法）。四半期レビューは「資料」ではなく、「忙しい人たちに因果の筋書きを信じてもらい、不確実な中で30分で決めてもらうこと」だ、と言い換えます。

2つ目は、必要な役割を集めることです。アナリスト・記者・編集者に加えて、空売り投資家と法廷会計士（フォレンジック会計士）を「レッドチーム」として入れる例が挙がっています。ここで論考が釘を刺しているのが、役を演じさせることと、その役の仕事をさせることの違いです。

「空売り投資家のように書けと頼むのではなく、空売り投資家が自分の立場を固めるために実際にやる調査をやれと頼む。」

"Don't ask the model to write like a short seller, ask it to do what a short seller does to research their position."

Felix Rieseberg（Anthropic）— How to be more ambitious「Range」

同じ月次報告を4通りに頼むと何が変わるか（手元検証）

当研究所では、架空の顧問先「株式会社みどり青果（青果卸・従業員18名）」の12か月分の会計データを作り、Claude Codeに同じ2026年9月の月次報告を4通りの指示で作らせました。データには、税理士が面談で必ず取り上げるべき論点を3つ仕込み、どの指示がそれを見つけるか、何を成果物にするかを比べています。

4つの指示は次のとおりです。Depthは、まず書き直しの4項目を答えさせて指示を作り直させ、その指示を別のセッションで実行しました。

結果は次のとおりです。

検証から分かったこと：素の指示でも論点は見つかる、差は別の場所に出る

今回の条件では、「月次報告書を作って」という素の指示でも、仕込んだ3つの論点は全部見つかりました。Opus 5.5は、言われなくても値引きの影響を試算し、C社の未回収を最優先と書きます。野心的な指示で変わったのは、論点を見つけられるかどうかではなく、何を先頭に置くか、数字の正しさをどう示すか、依頼した側の前提まで疑うか、の3点でした。

Altitudeは、ほぼ同じ費用で「決める資料」に変わった

Altitudeの面談資料は、冒頭が「今月、社長に決めていただきたいこと」の表でした。C社の与信は「今月中に社長がC社トップと直接話し、支払計画が出るまで前払いか現金取引に」、A社は「値引きを5%程度まで縮めれば、今の数量で値引き前と同じ粗利に戻る」と、損益分岐を計算したうえで推奨案を出しています。費用は素の指示より少ない0.50ドルでした。一文を足すだけで、会議で使う形に変わったことになります。

Depthは、材料が足りないと止まり、根拠の区別を残した

Depthの書き直しでは、Claudeは「この分野のトップ」を経理のコントローラーや監査人とみなし、仕訳帳・銀行明細・前月の確定残高から始めるよう指示を組み直しました。実行すると最初の棚卸しで止まり、「仕訳明細、試算表、銀行明細はどれもない」として、足りない材料とそのせいでできない検証を表にして返してきました。追加データはないと答えると、検証範囲を限定した報告書を作り、10項目の検証のうち8項目を「検証不能」と明記しています。

税理士事務所の実務に引き寄せると、この「止まって材料を求める」動きがDepthの価値です。月次の集計表だけで作った報告は、どれほど整っていても帳簿同士の整合しか示せません。Depthは、その限界を報告書の中で区別して書きました。代わりに、論点の重みづけ（社長が何を決めるか）は弱くなっています。

Rangeは、こちらが作ったデータの粗まで見抜いた

Rangeの報告書で一番目を引いたのは、法廷会計士役の調査結果です。「原価は全120行が数量×0.68で計算した値と完全に一致」「人件費を18名で割ると1人あたり月約5万円」「営業利益率21.6%は青果卸としては高い可能性」と、当研究所が架空データを作るときに雑に置いた数字を不自然だと指摘しました。素の指示とAltitudeは、この点に触れていません。

これは論考の「モデルに自分を評価させるな」「前提を生データで反証させよ」が効いた例と言えます。疑う役割を持たせると、依頼者が持ち込んだ前提（このデータは信頼できる）まで検証の対象になります。ただし費用は4.10ドルと素の指示の約7倍でした。完了報告によると、役割ごとに調査を分け、最後に編集担当が1ページ目の数字を生データから再計算しています。毎月の定型報告に毎回使う頼み方ではありません。

業務でどう使い分ける？そのまま使える指示の型

使い分けの目安は、成果物の使われ方で決めるのが実用的です。会議や判断に使うものはAltitude、正しさが問われるもの（申告・監査・顧客への報告）はDepth、見せ方や打ち手を変えたいものはRange、毎回同じ定型作業は素の指示（Speed）で十分です。

Depthの書き直しには、次の日本語版をそのまま使えます。Rieseberg氏の論考にある4項目を、当研究所が日本語に再構成したものです。「まだ実行しないで」と書き直しだけを頼み、出てきた指示を読んで直してから、新しい会話で実行するのが安全です。

このタスクの「大きい版」ではなく「深い版」が欲しい。書き直す前に、次の4つを述べてください。
1. この分野のトップの専門家なら、私が頼んでいないのにここでやることは何か
2. すでに加工された材料ではなく、その専門家が出発点にする最も生の材料は何か
3. その専門家が使う具体的な手法と道具は何か
4. あなたでも私でもない、何が「結果が正しい」と示すのか
そのうえで、まさにそれを頼む形に私のプロンプトを書き直してください（まだ実行はしないでください）。

私のプロンプト：「（ここに元の指示）」

Altitudeに上げるときに役立つのが、Ray Amjad氏の問いです。同氏は、ユーザーからのバグ報告をClaude Codeに渡して直させ、結果をユーザーに伝える流れで、自分が「中継役」になっていたと振り返っています。

「自分はどこで中継役になっているか。このタスクをもっと野心的にすると、どんな形になるか。」

"Where am I being the middleman? What would a more ambitious version of this task look like?"

Ray Amjad（YouTube・Claude Code系クリエイター）— Your Prompts Are Too SMALL for Claude Code 5:30

士業の事務所なら、顧問先から届いた資料を職員がClaude Codeに渡し、出てきた結果をまた顧問先に返す、という流れが典型的な「中継」です。毎回の作業を頼むのではなく「顧問先から届いた資料を、月次の論点と確認事項まで整理した状態にする」を頼めないか、と考えるのがAltitudeの入り口になります。

なお、論考の翌日には、この書き直しをClaude Codeのスキルにしたambition-skillが個人によって公開されています（125スター、2026年10月22日時点）。/ambition で呼ぶと書き直し案を出して選ばせる作りですが、Anthropic公式ではなくライセンス表記もないため、使う場合はSKILL.mdを読んでからにしてください。上のプロンプトを貼るだけでも同じことはできます。

野心的な指示の注意点（費用・ロールプレイ・道具の準備）

野心的な指示には、費用と時間が増える、役割を演じるだけで中身が変わらないことがある、道具とデータがないと結果に届かない、という3つの注意点があります。どれも論考自身か、今回の検証で確認できたものです。

当研究所の見解では、最初に試すならAltitudeです。今回の検証では費用がほとんど変わらず、指示に一文を足すだけで、成果物が「読む資料」から「決める資料」に変わりました。DepthとRangeは、その一文では足りない、正しさや見せ方が問われる回に使うのが向いています。

まとめ