Claude Code advisorは効く？Fable 5.2を相談役にOpus 5.5で実測比較

Claude Codeのadvisorとは？仕組みと有効にする方法

Claude Codeのadvisorは、作業するモデル（実働役）が、方針を決める前や行き詰まったとき、完了を宣言する前に、より強いモデル（相談役）に助言を求める機能です。相談役はそれまでの会話をすべて読んで助言を返し、実働役がそれを踏まえて作業を続けます。いつ相談するかは実働役のClaudeが決め、回数を指定する設定はありません（Claude Codeのドキュメント）。

相談役はAnthropicのサーバー側で動く「サーバーツール」で、Anthropic APIでだけ使えます。Amazon BedrockやGoogle Cloud、Microsoft Foundry経由では使えません。2026年11月10日時点では実験的な機能で、仕様や料金は変わる可能性があります。

# その回だけ、主モデルOpus 5.5・相談役Fable 5.2で起動
claude --model claude-opus-5-5 --advisor claude-fable-5-2

# 対話中に切り替える・止める
/advisor fable
/advisor off

Fable 5.2そのものの性能や料金はClaude Fable 5.2の検証記事に、Claude Codeの基本はClaude Codeとは（入門ガイド）にまとめています。

公式ベンチマークではadvisorはどれだけ効いた？

Anthropicの最新の測定では、advisorの上積みは小さく、相談が少ない仕事では効かないか下がりました。Opus 5.5（high）にFable 5.1のadvisorを付けた組は、社内のコーディングベンチで単体より1.7ポイント高く、費用は約2.1倍でした。Anthropic自身が「誤差の境目」で、「effortを上げたのとほぼ同じ分を買った」と書いています。

「advisorが役に立てるのは、実働役が相談したときだけです。」

"An advisor can help only when the executor consults it."

Anthropic — Optimizing for cost and intelligence

この表で見落とせないのは、Fable 5.2単体（medium）が1.34ドルで88.9%と、advisor付きの組の半分以下の費用で近い正答率を出している点です（1回の実行の値）。同じページには、Opus 5.5のadvisorの助言で実働役の費用はほとんど減らず（1.36ドル対1.38ドル）、相談に1.55ドルかかったとも書かれています。

コーディング以外では、advisorはさらに効いていません。

• グラフの読み取り（Chartography）：Opus 5.5（low）＋Fable 5.1 advisorは61.7で、単体より7ポイント低く、誤差を超える差でした。300課題のうち相談したのは1回だけです
• 大学院レベルの選択問題（GPQA Diamond）：Haiku 5.5・Sonnet 5.5の実働役は198問×2回で一度も相談せず、正答は単体と誤差の範囲で、費用だけが12〜25%増えました

一方、4月に機能を出したときのAnthropicのブログは、もっと前向きな数字を示していました。Sonnet 4.6＋Opus 4.6 advisorはSWE-bench Multilingualで単体より2.7ポイント高く、タスクあたりの費用は11.9%安かったとしています。BrowseCompでは、Haiku 4.5が単体の19.7%から、Opus advisor付きで41.2%に上がりました。実働役と相談役の差が大きい組ほど効きやすく、Opus 5.5のように実働役が強いと上積みが小さくなる、と読むのが自然です。

Opus 5.5＋Fable 5.2 advisorは、Fable 5.2だけが解ける仕事を解けた？

当研究所の実測では、解けませんでした。7種類の課題のうち、Fable 5.2単体がOpus 5.5単体をはっきり上回ったのはヒートマップの読み取りだけで、そこでもadvisor付きのOpus 5.5の誤差はOpus 5.5単体とほぼ同じでした。ほかの6課題は3条件ともほぼ満点か、配送計画300件のように差が回ごとのばらつきの範囲で、「Fable 5.2だけ」「Opus 5.5だけ」が解けた課題はありません。

検証の方法

2026年11月10日、Claude Code v2.1.322をヘッドレスモード（claude -p）で動かし、架空の業務データの課題を3つの条件で解かせました。effortはすべてmediumです。単体の2条件では環境変数でadvisorを機能ごと無効にし、advisor付きの条件では起動時に --advisor claude-fable-5-2 を付けました。採点の正解は作業フォルダの外に置き、実行後に各回の記録（サブエージェントを含む）を調べて、正解や他の回のフォルダを読んだ形跡がないことと、各条件でadvisorの有無が意図どおりだったことを確認しています。

結果：ヒートマップ以外は3条件ともほぼ横並び

差が出たヒートマップでは、Opus 5.5単体の誤差が2.2〜2.4%、Fable 5.2単体は1.0〜1.2%でした。advisor付きのOpus 5.5は1.9〜2.7%で、Opus 5.5単体の前後に散らばり、Fable 5.2単体の1.0〜1.2%に届いた回はありませんでした。96マスのうち誤差5%以内に読めたマスも、Fable 5.2単体が2回とも96マスだったのに対し、advisor付きは87〜95マスでした。平均に数えた4回とも相談は1回ずつあり、助言も返っていましたが、色を数値に読む力は実働役のOpus 5.5のままでした。助言の中身は暗号化されて記録に残らないため、なぜ移らなかったかまでは確かめられません。相談役が助言しても、画像を読んで値を書くのは実働役なので、読み取りの精度そのものは変わりにくいと考えられます。公式のChartographyでadvisor付きが単体を下回ったのとも、向きが合います。

運賃ルールでFable 5.2単体が796件になった1回は、3回中1回だけの取りこぼしで、Fable 5.2が苦手とまでは言えません。逆に言えば、この規模の課題ではOpus 5.5単体で足りていて、advisorにもFable 5.2単体にも、上積みする余地がほとんどありませんでした。

advisorを付けるとトークンと費用はどれだけ増える？

advisorを付けると、1回の費用はOpus 5.5単体の1.2〜3.1倍になり、7課題中6課題でFable 5.2単体より高くなりました。相談役のFable 5.2は1回の相談で会話全体（約2.3万〜9.1万トークン）を毎回キャッシュなしで読み、2,500〜2.2万トークンを出力したため、相談1回で約0.3〜1.3ドルかかりました。実働役のOpus 5.5の費用が単体より減ったのは7課題中2課題だけで、減った分も相談分よりずっと小さいものでした。

相談役が使ったトークン（1回の実行あたり）

数字から分かることは3つです。

1. 相談役の出力が多い：APIのドキュメントは相談役の出力を「通常400〜700テキストトークン、思考を含めて1,400〜1,800トークン」としていますが、今回は1回の相談で2,500〜2.2万トークン（思考を含む）でした。Fableの出力単価は100万トークンあたり40ドルなので、ここが費用の中心になります
2. 毎回キャッシュなしで全部読み直す：Claude Codeのドキュメントのとおり、相談役は「会話を毎回まるごと読み直し、相談の間で使い回さない」ため、2回目の相談は1回目より長い会話を全額で読みます。運賃ルールで2回相談した回は、相談分だけで2ドルを超えました
3. 実働役の費用はほとんど減らない：Opus 5.5の分の費用は、7課題中5課題で単体と同じか多くなりました（給与計算で75円→81円、運賃ルールで174円→217円、配送計画300件で229円→325円）。減ったのは契約書（67円→64円）と配送計画120件（106円→79円）だけで、どちらも相談分（96円・154円）のほうが大きくなっています。公式の測定（1.38ドル→1.36ドル）と同じ傾向です

Markdown変換器だけはadvisor付きがFable 5.2単体より安くなりましたが、これは2回目の相談が2回とも時間切れ（execution_time_exceeded）で失敗し、相談分が67円で済んだためです。advisorが効いて安くなったわけではありません。なお、Claude Codeのドキュメントには「速い主モデルと強い相談役の組は、強いモデルを通しで使うより通常は安い」とありますが、同じページは「計画することの少ない短い仕事では効果が小さい」とも書いています。今回のような1分〜1時間半ほどの課題は、後者に当たります。

どんな仕事ならadvisorを付ける価値がある？

主モデルが単体で解ける仕事には、advisorを付けないほうが得です。今回の実測でも公式の測定でも、上積みは誤差の範囲で、費用だけが増えました（今回はOpus 5.5単体の1.2〜3.1倍）。付ける価値があるのは、主モデルが要所で行き詰まる長い仕事か、Haiku・Sonnetのように主モデルと相談役の差が大きい組です。

advisorを試すなら、まず相談の回数と相談役の費用を確かめるのが先です。claude -p --output-format json の結果にある modelUsage には、相談役のモデルが別の行で出ます。対話中なら /usage の合計にadvisor分も含まれます。effortの選び方はeffortレベルの解説にまとめています。

まとめ

Claude Codeのadvisorで、Opus 5.5にFable 5.2の相談役を付けても、Fable 5.2単体並みにはなりませんでした。Fable 5.2が単体で上回ったヒートマップの読み取りは移らず、ほかの課題は3条件ともほぼ満点か、差がばらつきの範囲でした。費用はOpus 5.5単体の1.2〜3.1倍で、多くの課題でFable 5.2単体より高くつきました。